Michał Szylko – wywiad po semKRK#19 BIG

Michał Szylko – Team Leader i Specjalista SEO w iCEA Group na scenie semKRK#19 BIG pojawił się z prezentacją o tytule: „MAY CORE UPDATE – wnioski na podstawie danych z 3 kontynentów”. W trakcie konferencji zasypaliście Go gradem pytań, prezentujemy Wam odpowiedzi na nie, które z pewnością Was zaciekawią! Zapraszamy do lektury!

Czemu analizę rolowania oparłeś o przykłady fraz z zerową klikalnością?

Podczas prezentacji zaprezentowałem frazy takie jak:

• jak szybko pozbyć się siniaka pod okiem;
• overlocki.

Obie te frazy miały małą klikalność tj. „jak szybko pozbyć się siniaka pod okiem” w okresie 3-09.06 miał 1 klik wg. GSC (red. Google Search Console) oraz 15 klików w okresie 20.05-26.05. Zaś „overlocki” faktycznie w obu okresach miały 0 kliknięć. Te przykłady miały okazać, że zmienił się search intent dla tych fraz, „przemieliło” serpy. A zerowa/mała klikalność, przy frazach popularnych przy jednoczesnej wysokiej pozycji w wynikach wyszukiwania, jest dla nas SEO-wców przesłanką o tym, że być może nie trafiamy z naszym contentem w search intent użytkowników.

Czy nie uważasz, że intencja zapytania pozostała taka sama, tylko tematyka serwisów się zmieniła? 🤔

To możliwe, a dodatkową przesłanką do tego, by tak myśleć, może być właśnie niska klikalność tych fraz w GSC. Ciężko jednak byłoby zmierzyć intent search przed updatem i po nim. Możemy jedynie obserwować tematykę serwisów, jakie pojawią się na dane zapytanie oraz sam content i na tej podstawie osądzać czy nastąpiły tutaj zmiany.

Możliwymi są więc de facto 2 scenariusze – zmiana intent searchu samego w sobie oraz zmiana serwisów pod te zapytania. Bez względu na wynik, oba są interesujące.

Czy jeżeli w danej kategorii jest wzrost, to pojawiły się dodatkowe wyniki 🙂 ? Jak to interpretować?

Padło to pytanie podczas prezentacji – dalej go niestety nie rozumiem :D. Jeśli zyskaliśmy dodatkowe frazy w widoczności dla danej kategorii to nic tylko się cieszyć. Chociaż bym sprawdził, czy są to na pewno frazy pożądane, czy nie kanibalizują się nam z innymi podstronami oraz, czy dopasowujemy naszą podstronę pod search intent tych zapytań.

Aktualizacje powodują spore roszady także w Google Discover. Czy badaliście kiedyś ten temat?

W tej prezentacji skupiłem się na badaniu zależności w „zwykłych” wynikach Google. Chociaż również widziałem/czytałem o sporych przetasowaniach w Google Discover. Zdecydowanie warto to sprawdzić!

TF nie wpływa, DR nie wpływa, długość tekstu też niekoniecznie miała wpływ na zmiany… Quo Vadis Google?
Zapewne w kierunku MUM, jeśli to będzie wyglądać tak jak to przedstawili, to idą ciekawe czasy 🙂

Ktoś jeszcze zauważył zjazd widoczności w branży meblowej?

U nas na zielono. Klasycznie 🙂

Czy możesz wrócić do slajdu z podsumowaniem korelacji? Był tam błąd na pozycji 5 i 6 – te same pozycje, inne wartości. Prośba o sprostowanie.

W slajdzie 5 prezentowałem tabelę z rodzajami metodologii, zaś na 6 slajdzie był wzór do jej wyliczenia. Przyznam, że nie widzę tutaj błędu. Jeśli autor go widzi i to czyta, proszę o kontakt! 😀 Z chęcią się dowiem co i jak.

Czy nie lepiej było zbadać właśnie te skrajne 10% pod względem pozytywnych i negatywnych elementów, zamiast domen, które miały minimalne wzrosty/spadki po update?

To kusząca perspektywa, ale tutaj jest sporo zmiennych. Czy serwis, który miał 0% widoczność i poprawił ją o powiedzmy 300% zrobił to na skutek roll outu update-u? Czy może to efekt wdrożenia treści? Szybciej bym obstawiał to drugie. I w drugą stronę – spory spadek może być spowodowany szeregiem czynników. Mnie w prezentacji interesowała tendencja, korelacja, dlatego wyciąłem 10%, które nam zaburzyło dane do prezentacji.

Czy Twoim zdaniem DR ma w ogóle jakieś znaczenie?

Link Building nie jest moim konikiem, ale sądzę, że DR do zbiorczej weryfikacji źródeł skąd możemy linkować jest ok. Natomiast nie warto patrzeć na to „na ślepo”.

Jakie wnioski po majowej aktualizacji? Czy według Ciebie warto zwracać uwagę na TF/CF/DR, czy skupiasz się na treści o wysokiej jakości i linkami wewnętrznymi?

Zdecydowanie optymalizacja contentu, jego rozbudowa, linkowanie wewnętrzne. Odpowiadanie na zapytania użytkowników.

Czy przy PSI braliście pod uwagę wyłącznie strony główne? Pytam, ponieważ nie zawsze są dobrze zoptymalizowane np. slider.

Braliśmy grupę URL-ów, następnie wyciągnęliśmy średnią.

Co to współczynnik DR?

Tutaj jest wszystko opisane. W paru słowach jest to Domain Rating mierzony przez zewnętrzne, wobec Google, algorytmy od Ahrefs. Piszemy również o tym na swoim blogu.

Przy ocenie wpływu PSI braliście pod uwagę jeden URL, czy grupę URL-ów dla jednej domeny?

Braliśmy grupę URL-ów, następnie wyciągnęliśmy średnią.

Czy wspominane korelacje są istotne statystycznie (p<0,05)? Dlaczego arbitralnie odrzuciliście 10%, a nie np. 9% czy 11% albo outlayerów?

Wskazaliśmy te korelacje, które na coś nam wskazywały, o czymś mówiły.

Jakie inne metryki były badane/brane pod uwagę?

Badaliśmy również m.in. CMS.

Skąd taka różnica w korelacji między desktop a mobile?

Nie ma różnic. Sama korelacja jest taka sama, chociaż wyniki PSI dla desktop i mobile są różne.

Kiedy update skończył roll out?

Oficjalnie 9.06.2022 roku.

Zmienny wynik jakości strony mimo braku zmian na stronie – dlaczego?

Bez samej domeny trudno powiedzieć 🙂 Natomiast na szybko: konkurencja działa, broken links, odpięte linki, brak zmian właśnie, brak podstawowej optymalizacji on-site oraz technicznej.

Największa zmiana w SEO po update algorytmu?

Po tym updacie z pewnością małe strony o wąskiej specjalizacji urosły, content jest wciąż ważny.

Prezentację Michała, z którą wystąpił na semKRK, znajdziesz tutaj!

Zobacz prezentację!

Zachęcamy również do odwiedzenia naszej platformy MYVOD , gdzie wśród dostępnych nagrań znajdziecie wystąpienie Michała Szylko! 

Michał Szylko

W swojej pracy stara się łączyć analityczne podejście z technicznym zacięciem. Na co dzień zajmuje się tworzeniem długoterminowych strategii dla swoich Klientów i realizacją tychże.

Stara się być na bieżąco z trendami i nowościami tak, by w pracy być przygotowanym na wszystko.